Ile wniosków o uchylenie immunitetu czeka w Sejmie?

W Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych czeka 27 wniosków o uchylenie immunitetu złożonych przez osoby prywatne, czyli w sprawach cywilnych lub prywatnoskargowych. Dodatkowo na liście znajduje się 1 wniosek Europejskiego Prokuratora Generalnego dotyczący posła Wojciecha Króla.

Dlaczego wnioski od prokuratorów rozpatrywane są szybciej niż od osób prywatnych?

Komisja nie rozpatruje wniosków od polskiej prokuratury i policji (publiczny akt oskarżenia), co wskazuje, że zajmuje się nimi bez zbędnej zwłoki. Natomiast wnioski od osób prywatnych czekają miesiące lub lata — najstarszy pochodzi z 2019 roku, choć większość trafiła do Sejmu w 2024 i 2025 roku.

Jakie są powody tak długiej zwłoki w rozpatrywaniu wniosków?

Źródła nie podają oficjalnych przyczyn. Obserwatorzy sugerują, że może to być związane z priorytetyzacją wniosków o większym znaczeniu politycznym. Zwłoka ma miejsce również za rządów poprzedniej koalicji, co wskazuje na systemowy problem procedury.

Czy zwłoka w uchylaniu immunitetu wpływa na postępowania sądowe?

Tak — w sprawie spotu "Bezpieczny samorząd" sąd zawieszył postępowanie z powodu braku uchylenia immunitetu posłom PiS, mimo że Parlament Europejski już uchylił immunitet europosłom w tej sprawie.

Kto złożył wnioski o uchylenie immunitetu Zbigniewowi Ziobrze?

Dwa wnioski złożyły: dziennikarka TVP Dorota Wysocka-Schnepf (w sprawie słów wypowiedzianych przed komisją ds. Pegasusa) i prokurator krajowy Dariusz Korneluk (w sprawie prywatnego aktu oskarżenia). Sejm uchylił Ziobrze immunitet w obu przypadkach w drugiej połowie czerwca 2026 roku.

Immunitet w Sejmie: kolejka 27 wniosków czy "salonik VIP"?

W Sejmie czeka 27 wniosków o uchylenie immunitetu od osób prywatnych. Niektóre leżą latami, a wnioski celebrytów rozpatrywane są bez kolejki.

W Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych Sejmu czeka na rozpatrzenie 27 wniosków o uchylenie immunitetu złożonych przez osoby prywatne, przy czym procedura rozpatrywania tych pism budzi coraz więcej kontrowersji wokół sprawiedliwości i przejrzystości procesu.

Dziennikarka TVP Dorota Wysocka-Schnepf i prokurator krajowy Dariusz Korneluk okazali się szczęśliwcami — ich wnioski o uchylenie immunitetu Zbigniewowi Ziobrze zostały rozpatrzone i pozytywnie zaopiniowane w 2026 roku. Sejm uchylił immunitet byłemu ministrowi sprawiedliwości z PiS najpierw w związku z prywatnym aktem oskarżenia wniesionym przez Wysocką-Schnepf (dotyczącym słów wypowiedzianych podczas przesłuchania komisji śledczej ds. Pegasusa), a następnie w sprawie wniosku Korneluka. Jednak ta szybkość rozpatrzenia stanowi wyjątek, a nie regułę.

Kolejka, która trwa latami

Najstarszy wniosek o uchylenie immunitetu od osoby prywatnej czeka w Komisji od 2019 roku — siedem lat bez rozpatrzenia. Zdecydowana większość pozostałych 26 wniosków trafiła do Sejmu dopiero w 2024 i 2025 roku, co oznacza, że ich rozpatrzenie może potrwać jeszcze wiele lat. Wiele osób, które złożyły wnioski, nie potrafią nawet uzyskać informacji o terminie ich rozpatrzenia.

Ta sytuacja kontrastuje z procedurą rozpatrywania wniosków od polskiej prokuratury i policji, czyli tzw. publicznego aktu oskarżenia. Komisja zajmuje się tymi pismami bez zbędnej zwłoki — na liście 28 wniosków nie ma ani jednego od prokuratorów lub policji, co wskazuje na efektywne działanie w tym obszarze.

”Salonik VIP” czy obiektywne kryteria?

Obserwatorzy polityczni zwracają uwagę na podejrzaną szybkość, z jaką rozpatrywane są wnioski od znanych postaci. Jak mówi jeden z rozmówców cytowanych w artykule: “Wybranie ich do rozpatrywania przypomina jakiś salonik VIP”. Rzeczywiście, w 2026 roku komisja rozpatrzyła zaledwie dwa wnioski od osób prywatnych — oba dotyczące Zbigniewa Ziobry i pochodzące od Wysockiej-Schnepf oraz Korneluka. Liczba ta jest zaskakująco mała w porównaniu z poprzednimi latami kadencji Sejmu.

Dorota Wysocka-Schnepf podkreśla, że nie miała żadnego wpływu na ustalenie terminu w komisji i że nie miała poczucia, iż rozpatrzenie wniosku nastąpiło szybko. Jednak fakt, że jej wniosek oraz wniosek prokuratora krajowego zostały rozpatrzone, podczas gdy dziesiątki innych czekają, budzi pytania o przejrzystość procesu.

Kto stoi za wnioskami?

Autorami wniosków są osoby o zróżnicowanym statusie społecznym — od znanych działaczy publicznych po celebrytów. Zbigniew Komasa, znany z zakłócania miesięcznic smoleńskich, wniósł jeden z wniosków dotyczących Jarosława Kaczyńskiego. Tomasz Szwejgiert, często występujący na kanale YouTube dziennikarza Jana Pińskiego, złożył wniosek w sprawie Tomasza Siemoniaka. Aktor i zawodnik MMA Jacek Murański wniósł wniosek przeciw posłowi PiS Sebastianowi Kalecie. Ośrodek Monitorowania Zachowań Rasistowskich i Ksenofobicznych złożył dwa wnioski dotyczące Przemysława Czarnka i grupy posłów PiS.

Lp.	Polityk	Liczba wniosków	Partia	Charakter sprawy
1	Jarosław Kaczyński	2	PiS	Różne
2	Mariusz Błaszczak	3	PiS	Różne
3	Przemysław Czarnek	1+	PiS	Spot “Bezpieczny samorząd”
4	Jacek Sasin	1+	PiS	Różne
5	Tomasz Siemoniak	1	KO	Różne
6	Witold Zembaczyński	1	KO	Różne
7	Radosław Lubczyk	1	PSL	Różne

Blokada postępowań sądowych

Zwłoka w rozpatrywaniu wniosków o uchylenie immunitetu ma poważne konsekwencje dla wymiaru sprawiedliwości. W sprawie spotu “Bezpieczny samorząd” — krytykowanej kampanii wyborczej PiS dotyczącej polityki imigracyjnej — sąd zawieszył postępowanie z powodu braku uchylenia immunitetu polskim posłom. Parlament Europejski już uchylił immunitet europosłom PiS w tej sprawie, ale permanentne zwlekanie komisji w polskim Sejmie uniemożliwia kontynuowanie procedury.

Rafał Gaweł z Ośrodka Monitorowania Zachowań Rasistowskich i Ksenofobicznych utyskuje, że subsydiarny akt oskarżenia w tej sprawie ma duży potencjał — część polityków PiS mogłaby zostać prawomocnie skazana i utracić prawo kandydowania do Sejmu, jednak zwłoka komisji to uniemożliwia.

Co to oznacza dla systemu sprawiedliwości?

Kontrowersje wokół immunitetów pokazują głębokie problemy proceduralne w Sejmie. Po pierwsze, brak przejrzystości — osoby, które złożyły wnioski, nie otrzymują informacji o terminach rozpatrzenia. Po drugie, podejrzana dyskryminacja — wnioski od znanych osób rozpatrywane są szybciej, podczas gdy zwykłe obywatele czekają lata. Po trzecie, praktyczne skutki — zwłoka blokuje postępowania sądowe i uniemożliwia wymiar sprawiedliwości.

Problemy z rozpatrywaniem wniosków miały miejsce również za rządów PiS, co wskazuje, że to nie jest kwestia polityczna, lecz systemowa. Reforma procedury wydaje się niezbędna — zarówno w celu przyspieszenia rozpatrywania wniosków, jak i zapewnienia równego traktowania wszystkich obywateli niezależnie od ich statusu społecznego czy mediacyjnego zainteresowania sprawą.

Dorota Wysocka-Schnepf twierdzi, że rozpatrzenie jej wniosku nie nastąpiło szybko, ale fakty mówią inaczej — w momencie, gdy Zbigniew Ziobro wyjechał na Węgry i do Stanów Zjednoczonych, proces będzie musiał odbywać się bez jego udziału, co znacznie utrudnia procedurę sądową. To pokazuje, że nawet pozornie szybkie rozpatrzenie może być zbyt powolne, gdy chodzi o praktyczne skutki dla wymiaru sprawiedliwości.